MATZ KEIJSER

S-MÄRKT DELTIDSPOLITIKER

Det är skillnad på vinst och vinst

Posted on

reinfeldt_hamburgareVarför är det så fult med att företag går med vinst?

Det här är en fråga som med jämna mellanrum kommer upp när man diskuterar subventionerade verksamheter och branschstöd. För det första skulle jag vilja säga:

Jag har aldrig sagt eller påstått att det är “fult”, så sluta lägg ord i min mun!

Det är ju själva syftet med att driva ett företag – att kunna leva på sitt företagande och att gå med vinst! Och jag beundrar verkligen de som vågar ta steget att gå från idé till handling! Det jag däremot anser inte vara rätt är när det görs genom subventioner och branschstöd från staten!

Det kan inte vara grundtanken med privat företagande att man ska kunna plocka ut vinster som kunnat komma till genom att kommunala medel tillförs – exempelvis till friskolor.

Det kan inte vara grundtanken med privat företagande att när lönsamheten minskar ska staten gå in med exempelvis landsbygdsstöd – som blev fallet med apoteken.

Självklart måste vi ifrågasätta reformer, som exempelvis den sänkta restaurangmomsen, när de utlovade effekterna uteblir samtidigt som företagsägare plockar ut vinster på 100-tals miljoner kronor!

Hur var det nu Reinfeldt brukar säga? “Vi ska komma bort från bidragsberoende!” Där handlar det om försäkringssystem där människor i en utsatt ekonomisk situation behöver stöd för att verkligen överleva. Men bidrag med skattemedel rakt in i olika branscher är enligt samma Reinfeldt helt OK! Dubbelmoral – ja, det är väl ett understatement!

Jag ifrågasätter inte själva idén med företagsvinster. Det jag ifrågasätter är hur de kommit till! Jag ställer mig också frågan – och det kanske fler borde göra:

Hur gör alla andra företagare som går med vinst, men utan kommunala skattemedel, utan subventioner eller direkta branschstöd?

Men så fort man ifrågasätter regeringens mer eller mindre suspekta reformer som så uppenbart är direkta branschstöd då försvaras det med näbbar och klor. Då påstås det att jag anser att det är “fult” med att företag går med vinst. Men det är ju faktiskt tvärt om!

Den som på ett traditionellt sätt lyckas utveckla sin affärsidé till en lönsam verksamhet där man dessutom lyckas plocka ut en vinst är att gratulera! För det är ju som sagt just det som är själva grundidén med företagandet!

/Matz

6 thoughts on “Det är skillnad på vinst och vinst

  • Johan Öberg 26 januari, 2014 at 13:22
    Reply

    Jag skriver under på att subventioner ska bort, men inom (S) har ni en dubbelmoral som t.ex att ni kritiserar vinstuttag i friskolor men inte vinstuttag i andra privata företag som utför tjänster betalda med skattemedel (snöröjning som exempel). Ni kritiserar restaurangmomsen och lägre arbetsgivaravgifter för ungdomar men inte ROT. I vad består skillnaden i att MAX får skattesubvention samtidigt som PEAB tjänar pengar på ROT? Jag antar att du i ditt resonemang vill slopa jordbruksstödet eftersom våra lantbrukare går med vinst, trots (eller pga) de stöd de uppbringar från stat/EU?

    • Matz Keijser 26 januari, 2014 at 22:11
      Reply

      Nej Johan, det är inte dubbelmoral att kritisera vinstuttagen i friskolorna och samtidigt betala snöröjningen med skattemedel. Det handlar om något så enkelt som graden av allmännytta!

      Du och jag har behov av att gator och trottoarer snöröjs för att vi ska kunna ta oss fram. Däremot är det inget allmänt behov av att en friskola öppnas. Jag betalar för denna friskola med min skatt men jag kommer aldrig att nyttja den. En ganska markant skillnad!

      Snöröjningen köper vi genom upphandling medan vi tvingas skjuta till kommunala medel för att man sagt ja och amen till en ny friskola.

      När det gäller ROT är det återigen något som är av större allmäninstresse. Vi från S vill att rotavdraget ska vara boendeneutralt – lika för alla och alltså även inbegripa hyresrätter – samt att det ska stimulera klimatsmarta investeringar. Vi pratar hållbar utveckling helt enkelt!

      Vari ligger allmänintresset att MAX kan håva in branschstöd som genererar i vinstuttag för ägarna på 100 miljoner kronor?

      Jordbruket – ja, återigen ser jag det ur ett allmänintresse. Vi vill öka den ekologiska livsmedelsproduktionen och bevara den biologiska mångfalden för kommande generationer.
      Konsumenter ska garanteras god och säker mat.

      Vi Socialdemokrater arbetar långsiktigt och målmedvetet för en grönare jordbrukspolitik och betydande nedskärningar av EU:s jordbruksstöd. Det är viktigt att stödsystemet förändras så att de pengar som läggs på jordbruket bidrar till förbättringar för samhället i stort.

      Vi vill förena säkra livsmedel till rimliga priser med en hållbar jordbruksproduktion. Hela livsmedelskedjan bör omfattas av jordbrukspolitiken.

      Jordbruket bidrar även till att bevara naturresurser,
      värdefulla kulturmiljöer och ett vackert odlingslandskap.

      Det här blev ett långt svar men det kanske ändå gjorde bilden lite tydligare!

      /Matz

  • Percy Westerlund 26 januari, 2014 at 21:52
    Reply

    Johan Öberg har en poäng. Man kan ha synpunkter på branschsubventioner, men s har väl knappast varit en förebild vad gäller konkurrensneutral närings-politik. 2008 uppgav ju Mona Sahlin t o m att hon tyckte att en s-regering skulle kunna förstatliga Volvo och Saab om de inte klarade sig själva. Skattebetalarna är nog glada hon aldrig fick tillfälle göra det…

    • Matz Keijser 26 januari, 2014 at 23:10
      Reply

      Låt mig säga så här, Percy – jag blev inte så förvånad över att du tittar i backspegeln och plockar fram någon sosse som “utmärkt” sig!

      Kan väl i och för sig hålla med om att ett förstatligande inte var den optimala lösningen, men idag har vi inte ens SAAB kvar – så med facit på hand…

      /Matz

  • Johan Öberg 27 januari, 2014 at 17:12
    Reply

    Så du menar att staten skulle gå in och äga SAAB & Volvo? Herrejösses,…. sedan refererar du till allmännytta i jämföresen friskola vs snöskottning? Den haltar betänkligt. 1. (S) var med och sjösatte friskolereformen. 2. Du menar att du via din skatt aldrig kommer att nyttja friskolan och därmed inte allmännyttigt att kommunen betalar skolan. Jag lånar aldrig böcker på biblioteket. Ska vi då lägga ner det för att inte alla invånare nyttjar en kommunalt finansierad tjänst? 3. Du säger att det inte finns ett allmänt behov av privata alternativ inom skolan. Har du missat hur många elever som de facto går i privata skolor i Enköping? Med ditt uttalande har du mer eller mindre idiotförklarat dessa elever och föräldrar.

    ROT ett mer allmänintresse än att ha stimulanser som får ungdomar in på arbetsmarknaden? Jag böt tak på mitt radhus i somras och fick fullt ROT-avdrag, för passande nog var byggfirmans offert 2000kr under maximala avdraget. Jag hade utfört detta oavsett ROT, så i detta fall ser jag inget allmänintresse i att jag (och många andra) kan renovera sina hus med skattesubvention för att sedan på en het bostadsmarknad casha in hundratusentals kronor i vinst, till låg kapitalbeskattning. Och byggfirman har garanterat högre marginaler med ROT-avdraget idag då det för mig ändå blir billigare. Staten pumpar mao in den marginalförstärkningen rakt in i byggbolagens vinstkonton! Nej, då ser jag hellre att skattesubventionen landar hos företag som aktivt jobbar med ungdomar och invandrare, som t.ex MAX. Det är mer samhällsnytta.

    Du förvånar mig, med den långa politiska erfarenheten du har, i att dina argument och försök att förklara och försvara är så bristfälliga.

    • Matz Keijser 28 januari, 2014 at 22:27
      Reply

      Uttryckte mig kanske lite otydligt om Volvo och SAAB. Det jag skrev var att Sahlins lösning inte var den optimala och menade att det är inget jag förordar. Däremot blev ju Maud Olofssons tafatthet SAAB:s fall. Hon kanske hade kunnat agera annorlunda och sett till att det blivit en lösning som hade kunnat rädda SAAB.

      Jag är övertygad om att du i grund och botten förstod vad jag menade med jämförelsen mellan snöröjning och friskolor (som dessutom var din jämförelse från början). Jodå, jag är fullt medveten om att S var med och sjösatte reformen vilket jag till viss del beklagar. Jag beklagar också att skattemedel pumpas in i dessa företag som plockar ut stora vinster och placerar i skatteparadis!

      Trist att du lägger ord i min mun. Jag har aldrig idiotförklarat vare sig elever eller föräldrar som väljer friskolor. Det är deras fulla rätt med det fria skolvalet. Det är friskolesystemet jag ifrågasätter!

      Ja, ROT är av mer allmänintresse än att ge branschstöd till restaurangbranschen i de försök som alliansregeringen gjort. Det har bevisligen inte gett de jobb som utlovades och konjunkturinstitutet menar att man inte kan avgöra om det har gett några jobb över huvud taget eller om de ökade antalet arbetstimmar inom hotell- och restaurang beror på att de som redan varit anställda arbetar mer! Så de “stimulanser” du hänvisar till har inte gett några större effekter.

      Avslutningsvis kan jag bara konstatera att vi är överens om att mer måste göras för såväl ungdomar som invandrare och där är både privat- och offentlig sektor viktiga pusselbitar.

      Däremot måste politiken vara seriösa i de reformer som man driver igenom. De senaste sju åren har präglats av mer experimentella reformer som gång efter annan, vid närmare granskning, visat sig varit effektlösa.

      /Matz

Kommentera

Your email address will not be published.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.