MATZ KEIJSER

S-MÄRKT DELTIDSPOLITIKER

Rådkvist nobbar 50 miljoner?

Posted on

Om jag fick ett erbjudande om att få möjlighet till 10% lägre kostnad på ett av kommunens större byggprojekt de närmaste åren skulle jag åtminstone ta mig tid att lyssna på om det skulle kunna vara en framkomlig väg.

Om byggprojektet, i det här fallet den nya gymnasieskolan, har en budget och beräknad totalkostnad på 550 miljoner kronor vore jag aningen enfaldig om jag inte ens tog mig tid att se över möjligheterna att spara 50-55 miljoner kronor åt kommunen.

Men så resonerar tydligen inte minoritetsstyret och i just detta specifika fall tekniska nämndens ordförande Tomas Rådkvist (mp)!

Jag har kommit över en mailkonversation mellan Tomas Rådkvist och ett företag som specialiserar sig på byggprojektledning, där man från företaget initialt erbjuder sig att i ett “förutsättningslöst digitalt möte” förklara hur en besparing på upp mot 55 miljoner kronor skulle kunna bli verklighet.

Till att börja med hänvisar Rådkvist till Samhällbyggnadsförvaltningens tjänstemän och menar, något för mig förvånande, att “Hur våra projekt skall genomföras är i Enköping (och de flesta andra kommuner) en fråga för tjänstemännen, inte för politiken“!

Här skulle man kunna tycka att Rådkvist själv tog en diskussion med våra tjänstemän för att förvissa sig om att den projektform man valt för den nya gymnasieskolan är den mest kostnadseffektiva. Kanske har han gjort det, men det framgår inte i mailkonversationen. Det blir ett tack men nej tack – utan att visa något som helst intresse att spara pengar åt Enköpings kommun!

När så företaget responderar med att man varit i kontakt med berörda tjänstemän och att man då från tjänstemannahåll inte heller visat något intresse av att spara pengar i detta projekt.

Företaget fortsätter att peka på att nämnden inte fått information om “alla genomförandeformer som finns på marknaden” och menar vidare att man anser det anmärkningsvärt “då man har ställt den frågan under frågeperioden om RFI, (request for information), som tidigare skickats ut“. En naturlig fråga i detta skede, när dessa fakta presenteras svart på vitt, vore kanske som nämndens ordförande att ställa sig själv frågan VARFÖR.

Företaget avslutar sitt mail med att konstatera att “50 mkr är mycket pengar som kan användas till bättre saker i er kommun än att stoppa i byggbolagens fickor” och det ligger kanske något i det – eller?

Men istället för att reflektera kring varför nämnden inte fått information om hur man kan spara 50 miljoner kronor verkar det som om Rådkvist ansett sig ha fått nog och går till angrepp med filosofin att anfall är bästa försvar.

Han menar att han inte uppskattar hur detta har kommunicerats från företaget och insinuerar att det finns kritik gentemot tjänstemännen. Han går så långt att han menar att med det sättet kommer företaget inte få några affärer och “borde inte heller få det“.

Avslutningsvis uppmanar Rådkvist företaget att sluta skicka mail till nämnden och att det minsann är tjänstemännen som “hanterar frågor om entreprenörs- och metodval, det gör inte politiken“.

Det må så vara att vi har den ordningen i vår kommun, men om politiken får kännedom om att man kan hålla ner kostnaderna med 10% i ett byggprojekt på EN HALV MILJARD KRONOR borde man kanske åtminstone fundera på om det är något man missat.

Byggprojekten i vår kommun har under ett antal år tenderat att överskrida budget. Den nya simhallen är det senaste i ordningen, men jag tänker inte gå i polemik om på vem ansvaret i just den frågan ligger. Det jag konstaterar är att den blir minst 30 miljoner kronor dyrare än budgeterat – vilket är närmare 10% över budget! Känns procentsatsen igen?

Ponera att den nya gymnasieskolan går samma öde till mötes. Om kostnaderna “glider” även där med 10% kommer bygget att kosta 605 miljoner kronor istället för de budgeterade 550 miljonerna.

Om vi då i nuläge skulle kunna spara 55 miljoner, dvs landa på en totalkostnad på 500 miljoner tror jag många kommunmedborgare skulle välkomna det. Pengar som skulle kunna “användas till bättre saker“!

Man undrar vad som gör att Rådkvist inte ens överväger att lyssna vid ett förutsättningslöst digitalt möte. Det finns, som jag uppfattar det, inga som helst förbindelser i erbjudandet nämnden fått. Så vad är han rädd för?

Därefter kan nämnden tillsammans med tjänstemännen diskutera om det som framkommer vid mötet är en möjlig väg att gå.

Om det nu är tjänstemännen som har delegation att fatta beslut kring “entreprenörs- och metodval” så måste ju ändå Tomas Rådkvist och övriga i minoritetsstyret vara medvetna om att politiken ansvarar för kommunens ekonomi och borde göra allt i sin makt för att hålla ner kostnaderna! Där tror jag till och med att kommunstyrelsens ordförande håller med mig.

En annan tanke som poppar upp: I Svenskt Näringslivs ranking sjönk Enköping ett antal placeringar, vilket oroat styret. En av frågorna som ligger till grund för rankingen, och som företag haft negativa synpunkter på, är bemötandet från kommunen.

Något att fundera kring även som förtroendevald politiker i kommunen kanske?

5 thoughts on “Rådkvist nobbar 50 miljoner?

  • Tomas Rådkvist 25 oktober, 2020 at 17:21
    Reply

    Oj, oj, oj vilket självmål du gör Matz! Du vet verkligen inte vilken roll en politisk nämnd och/eller en ordförande skall ha märker jag. Men egentligen är jag inte förvånad, det har ju visat sig tidigare, exempelvis gällande hanteringen av familjebadet, att det förra styret gillade att peta i detaljer som är tjänstemännens angelägenhet. Och vet du varför det är så? Jo, för att de har kompetensen och erfarenheten att analysera komplexa tekniska & andra frågor. Det har inte politikerna.

    Att jag hänvisar till tjänstemännen är alltså inget konstigt, utan det är så seriösa politiker skall arbeta. Dessutom får jag en hel del reklammejl, och detta var ett sådant, som jag oftast bara låter bli att svara på, av samma skäl som jag inte svarar när den sjuttionde telefonförsäljaren ringer: Alla lovar guld och gröna skogar utan problem (eller i detta fall 50 enkelt sparade miljoner). Du kanske tror på alla sådana löften, jag gör det inte. I detta fall bad jag avsändaren att kontakta våra duktiga tjänstemän, men vad gör karlen? Jo, han svarar med en mycket nedlåtande ton att tjänstemännen inte fattar hur bra hans erbjudande är och att nämnden borde lägga sig i ärendet.

    Enligt min erfarenhet som företagare i tre bolag under 25 år så får man inga affärer genom att förolämpa kunden/tjänstemännen, därför svarade jag honom just detta. Du och S kanske tycker att det är ett OK sätt att agera, det finns indikationer på det, men det tycker inte jag.

    Dessutom: Du insinuerar att jag skulle ha agerat i lönndom eftersom du skriver att “du har kommit över en mejltråd”. Det är förstås inte sant, jag svarade på mejlen till alla ledamöter i nämnden, jag tyckte nämligen att alla ledamöter skulle få se hur jag reagerar på förolämpningar av våra tjänstemän.

    Frågor på det?

    /Tomas

  • Matz Keijser 25 oktober, 2020 at 21:46
    Reply

    Skönt för dig att du känner dig trygg i din förträfflighet som ordförande och den perfekte politikern Tomas!

    Jag börjar bakifrån:

    Jag insinuerar verkligen inte att du skulle ha “agerat i lönndom”. Det jag skrev var att jag kommit över en mailkonversation mellan dig och företaget. Precis som du skriver hade hela tekniska nämnden fått konversationen som kopia och det har jag över huvud taget inte ifrågasatt. Jag sitter, som du kanske känner till, inte med i tekniska nämnden – så därför har jag kommit över konversationen. Men din vana trogen lägger du ord i mun på den som ifrågasätter dig.

    Jag ifrågasätter inte heller tjänstemännens kompetens och erfarenheter – tvärt om. Om du följt det som hänt i Miljö- och byggnadsnämnden de senaste 6 åren kanske du skulle haft lite koll på den frågan också.

    Håller med om att man tröttnar på telefonförsäljare som ringer i tid och otid. Även reklammail som dräller in i mängder i inkorgen. Däremot blev jag i alla fall nyfiken då just det här företaget, som kontaktade dig, hade koll på att Enköpings kommun var inne i en process att bygga en ny gymnasieskola. De hade också koll på att tjänstemännen gått ut med en fråga om entreprenadform i en så kallad marknadsdialog, vilket de också lovordade att så gjordes.

    Detta första mail var daterat den 14 januari, men som jag förstår nu ansåg du det då vara ett rent reklammail och svarade helt enkelt inte på det.

    Så återkom företaget i oktober med en påminnelse om sitt första erbjudande – ett förutsättningslöst möte utan några som helst förbindelser från kommunens sida. Du svarade samma dag och hänvisade till fastighetsansvarig på Samhällsbyggnadsförvaltningen (SBF) – inget fel i det.

    Ytterligare några dagar senare kommer ännu ett mail från företaget, där de skriver att de fört en dialog med berörda tjänstemän på SBF:
    ”men man var inte speciellt intresserade att göra en besparing åt Enköpings kommun på, i detta fall, säkert 50 mkr!
    I bifogad bilaga, Ärende-15-Entreprenadform-gymnasieskola, har man aldrig redovisat för er alla genomförandeformer som finns på marknaden!
    Detta tycker jag är ytterst anmärkningsvärt, då man har ställt den frågan under frågeperioden om RFI, (request for information), som tidigare skickats ut. Se bilaga: RFI TF2019_571.
    50 mkr är mycket pengar som kan användas till bättre saker i er kommun än att stoppa i byggbolagens fickor….”

    Och det är här du av någon, för mig, outgrundlig anledning skäller ut företaget efter noter och menar att de ”kritiserar tjänstemännen”. Vi läser kanske olika? De konstaterar att nämnden inte fått någon redovisning av alla genomförandeformer, vilket de uppenbarligen kunnat läsa sig till i ett protokoll.

    Om nu detta företag anser sig kunna bistå Enköpings kommun att göra en besparing på 50 miljoner kan jag ha viss förståelse för att de tycker det är anmärkningsvärt att nämnden inte fått fullständig information.

    Din tolkning av detta är alltså att företaget tycker ”att tjänstemännen inte fattar hur bra hans erbjudande är och att nämnden borde lägga sig i ärendet”. Nu hoppas jag verkligen att det är politiken i tekniska nämnden som äger ärendet och driver det framåt. Jag ser det inte då som att nämnden skulle lägga sig i.

    Däremot kan det vara lämpligt att kunskapsgöra nämnden om hur det som framkom i mailkonversationen kring en möjlig besparing sågas så totalt av nämndens ordförande utan att ens ha hört sig för om det ens är möjligt. Det kunde alltså göras helt förutsättningslöst och erbjöds redan i januari!

    Frågor på det, skriver du. Ja, jag har två frågor:

    1. Har du kollat upp det här företaget? Det är ett företag som specialiserat sig på projekt-, projekterings- och byggledning. De genomför projekt i samarbete med ett antal av landets kommuner och regioner – Sundbybergs stad, Region Stockholm, Halmstads kommun, Järfälla kommun och vår egen grannkommun Uppsala för att nämna några.

    Du väljer att avfärda dem utan att ens lyssna förutsättningslöst och sen mena att de inte ”borde få” några affärer. Det tycker jag är anmärkningsvärt!

    2. Är det den rollen du menar med att ”en politisk nämnd och/eller en ordförande skall ha”?

    /Matz

  • Tomas Rådkvist 26 oktober, 2020 at 09:03
    Reply

    Ja, jag kollade upp företaget innan jag skickade frågan vidare till tjänstemännen. De vill som många andra få intäkter men de försöker kringgå den kommande upphandlingen genom att kontakta nämnden direkt. Det är inte ok, nämnden skall inte ha den rollen, vi såg hur det gick när TN drev igenom parkering för badet förra mandatperioden mot tjänstemännens vilja.

    Dessutom menar jag att företag som är oförskämda mot sina kunder inte skall ha några affärer med oss, kan de inte ens kommunicera hyfsat vid första kontakten skall man se till att hålla avstånd från dem.

    Nämnden skall ta beslut utifrån underlag från tjänstemännen, inte vara en inkörsport för diverse företag med mer eller mindre aggressiv marknadsföring som vill ha fördelar i en upphandling. Tycker du verkligen annorlunda här, otroligt märkligt i så fall?

    /Tomas

  • Tomas 26 oktober, 2020 at 09:05
    Reply

    “parkering” skall förstås vara “partnering”

  • Matz Keijser 26 oktober, 2020 at 12:59
    Reply

    Du fortsätter lägga ord i mun på mig. Det är inte speciellt klädsamt.

    Jag har inte påstått att någon ska ha någon form av gräddfil eller få fördelar i en kommande upphandling. Inte heller har jag sagt att nämnden ska fatta några beslut utan att ha fullgoda underlag från tjänstemännen.

    Tvärtom anser jag att det underlag som läggs fram för nämnden ska belysa alla tänkbara möjligheter att kvalitetssäkra den kommande upphandlingen samt ge en bild av hur man säkerställer att kostnaderna inte kommer att skena. Skulle det dessutom finnas genomförandeformer som skulle kunna minska de beräknade kostnaderna med 10% är väl det i rimlighetens namn av intresse för nämnden.

    Det jag säger är att jag anser det anmärkningsvärt att ordförande för tekniska nämnden avfärdar en möjlig besparing på 50 miljoner kronor så kategoriskt som du gör.

    Men du har klargjort sin ståndpunkt och beskrivit din roll som ordförande och den ledarstil som präglar ditt förtroendeuppdrag.

    Det räcker för mig och det förstärker den bild som framkom i interpellationsdebatten vid fullmäktige senast.

Kommentera

Your email address will not be published.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.