MATZ KEIJSER

S-MÄRKT DELTIDSPOLITIKER

Säg HELA sanningen, Magnus Westerlund!

Posted on

sanningenIdag skriver Magnus Westerlund, miljöpartiet, en insändare i EP om ersättningssystemet för avgående politiker. Det var inte helt oväntat att det skulle komma en insändare från MP i och med att de vid senaste fullmäktige hade ett annat förslag än det som blev beslutet.

Dock förvånar det mig att Westerlund, som jag i övrigt har all respekt för i politiska sammanhang, uttrycker sig som han gör i sin insändare. I vad jag uppfattar som besvikelse över att inte ha fått igenom sitt eget förslag försöker han svartmåla bland annat oss Socialdemokrater och få det att framstå som om vi handlat i egen sak.

I sin insändare skriver Westerlund bland annat:

Alliansens och socialdemokraternas förslag till beslut var enligt vår mening alldeles för generöst och mot bakgrund av den pressade situation som många av kommunens verksamheter lever under samt de höga kostnader som kommunen har i övrigt för personer som avgått är det märkligt och felaktigt att besluta om generösa ersättningar för politiker som slutat.

Med all respekt för att man kan ha en avvikande åsikt i frågan skulle jag ändå vilja uppmana Magnus Westerlund att hålla sig till sanningen!

Detta var inte ett förslag från Socialdemokraterna. Förslaget till beslut har arbetats fram av SKL (Sveriges Kommuner och Landsting)! Visst – i personalutskottet valde vår representant, Helena Proos, att stödja det förslaget, vilket också blev vår ståndpunkt i fullmäktige.

Ska man hålla sig till sanningen bör det också vara HELA sanningen! För faktum är att detta förslag, vilket också blev beslutet, är en rejäl åtstramning av gällande regler. Magnus Westerlund får det i sin insändare att låta som om vi tagit ett beslut som är mer frikostigt och generöst, vilket alltså inte är sant.

Tvärtom innebär det nya beslutet att det blir en uppstramning på runt 40% mot de villkor och regler som gäller idag!

Magnus Westerlund avslutar sin insändare med:

Det känns faktiskt lite osmakligt att alliansen och Socialdemokraterna med stöd av Sverigedemokraterna röster igenom villkor för avgångna politiker som är långt ifrån den verklighet som de flesta av oss kommunmedborgare lever i.

Jag tycker det är “osmakligt” att vara populistisk och försöka ta billiga politiska poäng genom att inte berätta hela sanningen och undanhålla väsentliga delar om det beslut som faktiskt fattades i fullmäktige!

/Matz

2 thoughts on “Säg HELA sanningen, Magnus Westerlund!

  • Magnus Westerlund 18 juni, 2014 at 15:04
    Reply

    SKL har ingen förslagsrätt i Enköpings kommun. Det beslut som fattades i kommunfullmäktige lades fram som förslag till beslut från en majoritet i kommunstyrelse bestående av socialdemokrater och alliansen. Innan det kom till kommunstyrelsen hade det arbetats fram i personalutskottet där moderaterna, socialdemokraterna och centerpartiet finns representerade. Även om förslag till beslut arbetas fram av tjänstemän är det den politiska nivån som skickar dem vidare för beslut. Att kalla mig populist gör inte förslaget bättre. Att dagens ersättningssystem är ännu sämre gör inte beslutet om nya avgångsvederlag bättre. Låt mig göra en jämförelse: Jag kan inte säga att borgarnas budget är bra bara för att den som var förra året var ännu sämre.

    Vi lägger fram de förslag som vi anser är de bästa för kommunen och jämför dem med övriga framlagda förslag. Sanningen är att det fanns två förslag till beslut och ni ställde er bakom det sämre av dem.

    • Matz Keijser 18 juni, 2014 at 15:44
      Reply

      Det är helt riktigt att det är politiken som tar besluten i demokratisk ordning – där är vi överens.

      Om vi går från ett ersättningssystem till ett annat som är en 40-procentig uppstramning måste ju till och med du hålla med om att det är en förbättring jämfört med gällande regler. Det är ju åtminstone inte ett mer frikostigt och mer generöst regelsystem som du verkade vilja få det att framstå som i din insändare.

      Att kalla din insändare populistisk var inte i syfte att “försvara” mitt och Socialdemokraternas beslut i fullmäktige. Det syftade på att jag ansåg att inte hela sanningen presenterades för potentiella väljare. Jag tycker det är viktigt att man utifrån hela sanningar ska kunna bilda sig en uppfattning.

      Ja, det fanns två förslag till beslut. DU anser att vi ställde oss “bakom det sämre av dem”. Vi fattade beslut utifrån det förslag vi ansåg vara realistiskt i dagsläget!

      Nej, det klart att du inte ska säga att det är bra om du är av en annan uppfattning! Det är din fulla rätt och det är inte det jag vänder mig mot!

      Men det jag pekar på är att det beslut som togs är en förbättring jämfört med det regelsystem som gäller idag. Det är ju de facto en del av hela sanningen och det framkom aldrig i din beskrivning! Snarare fick man uppfattningen att regelsystemet hade blivit mer generöst än tidigare när det faktiskt är tvärtom!

      Min utgångspunkt är att alltid vara saklig i min argumentation där jag kan påverka potentiella väljare. Att undanhålla delar av sanningen är inte att ljuga, men det blir inte hela sanningen!

      /Matz

Kommentera

Your email address will not be published.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.